Foto: Nina RicciO veredicto do Conselho Mundial de Automobilismo da FIA: decidiu-se não punir a Mclaren pela posse dos documentos sigilosos do projeto da Ferrari F2007 por parte de Mike Coughlan. Foi entendido que não houveram "evidências suficientes para que estas informações fossem utilizadas de uma forma que interferisse de maneira inapropriada no campeonato de F1 da FIA".
Ironicamente, poderia-se acusar: então Coughlan & cia. estavam de posse dos documentos do F2007 somente a caráter de curiosidade? Não exatamente. O impedimento da punição provavelmente deve-se à entraves jurídicos.
Explico dando um possível exemplo: a McLaren pode ter utilizado os blueprints da Ferrari para determinar o direcionamento dos esforços de seu setor de R&D (pesquisa e desenvolvimento), o que bem poderia explicar, por exemplo, as curvas avantajadas de torque da Mclaren em relação à Ferrari até antes do GP da França. Alguns especulavam uma superioridade aerodinâmica dos carros de Woking na mesma época. Ou seja, conhecendo-se intimamente os detalhes do inimigo, desenvolve-se as melhores armas de resposta, sem contudo implicar num plágio.
Coughlan não seria ingênuo a ponto de copiar sumariamente as especificações ou soluções da Ferrari, mas sabia exatamente onde melhorar no projeto do Mclaren MP4-22.
Aí é que está o pulo do gato: como você provaria juridicamente a ligação entre a posse dos documentos frente à estas possibilidades expostas? Fica impossível.
Nenhum comentário:
Postar um comentário